两会焦点｜三问“一行三会”机构改革

导读

       “一行三会”机构改革备受瞩目。今天上午，国务院机构改革方案提请十三届全国人大一次会议审议。根据《国务院关于提请审议国务院机构改革方案的议案》，将组建中国银行保险监督管理委员会，不再保留银监会、保监会。与此同时，方案将银监会和保监会拟定银行业、保险业重要法律法规草案和审慎监管基本制度的职责划入央行。

       为什么当前的金融监管体制要改革？为什么要将银监会、保监会合并？为什么证监会可以“保留”？对此三问，我们梳理了业界观察（不代表本刊观点或立场），供广大同仁参考。

↑图为国务委员王勇向十三届全国人大一次会议作关于国务院机构改革方案的说明。

 今天上午，受国务院委托，国务委员王勇向十三届全国人大一次会议作关于国务院机构改革方案的说明。

国务院关于提请审议国务院机构改革方案的议案显示：

将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会的职责整合，组建中国银行保险监督管理委员会，作为国务院直属事业单位。

将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会拟订银行业、保险业重要法律法规草案和审慎监管基本制度的职责划入中国人民银行。

不再保留中国银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会。

“一行三会”机构改革，业界瞩目，引发广大读者热议：为什么当前的金融监管体制必须改革？为什么要将银监会、保监会合并？为什么证监会可以“保留”？对此，我们综合各方观察，简述如下，仅供参考。

一问

为什么当前的金融监管体制必须改革？

针对此问，我们从简单的“混业、分业监管”历史回顾之外，摘要阐述：

从我国的实践来看，当前分业监管体制形成的时间并不长，那为什么金融监管体制改革的呼声如此之高？主要问题有两点，即“监管空白”与“沟通成本”。

就“监管空白”而言，我国当前的分业监管体制与混业经营发展趋势不适应，导致部分领域监管不到位，监管套利大行其道。目前，我国金融业的混业经营趋势日益明显，不同行业间的业务界限逐渐变得模糊。包括商业银行在内的多数金融机构都往综合化、多元化方向发展，跨市场、跨行业的业务链条延长。在当前分业监管的体制下，各监管部门无法监测真实资金的流向，易导致危机跨市场、跨行业传染，引发系统性风险。近年来，互联网金融、资管产品的监管都出现过这类情况。

就“沟通成本”而言，“一行三会”的行政级别相同，相互之间都只有建议权而无行政命令权，导致长期以来，“一行三会”在监管过程中沟通不足现象较为严重，沟通效率低下，监管信息的分享机制不够畅通。例如，近两年，一些保险公司在股票市场高调举牌上市公司，但由于保险公司的所属监管机构为保监会，而证券市场的监管机构证监会无法准确获取保险公司举牌股票的相关信息，从而导致无法有效监管这些保险公司的举牌行为，只能通过喊话“野蛮人”的形式来敲打这些险资。

此外，当前出现了很多新兴的金融业态，例如网络小额贷款、P2P等，大多由地方政府金融管理部门负责准入，但是对这些新兴金融业态的行为和风险监管长期缺位，而中央监管机构和地方金融管理部门的沟通、协调也不到位，导致出现不少金融风险事件。

二问

为什么要将银监会、保监会合并？

针对此问，我们引述国务委员王勇向十三届全国人大一次会议作关于国务院机构改革方案说明中的“答案”，作一权威解释：

“组建中国银行保险监督管理委员会。金融是现代经济的核心，必须高度重视防控金融风险、保障国家金融安全。

为深化金融监管体制改革，解决现行体制存在的监管职责不清晰、交叉监管和监管空白等问题，强化综合监管，优化监管资源配置，更好统筹系统重要性金融机构监管，逐步建立符合现代金融特点、统筹协调监管、有力有效的现代金融监管框架，守住不发生系统性金融风险的底线，方案提出，将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会的职责整合，组建中国银行保险监督管理委员会，作为国务院直属事业单位。

其主要职责是，依照法律法规统一监督管理银行业和保险业，维护银行业和保险业合法、稳健运行，防范和化解金融风险，保护金融消费者合法权益，维护金融稳定。”

三问

为什么证监会可以保留？

针对此问，我们从业务端的“管理逻辑”之外，提供另一种思考：

证监会的“保留”，或有强化“直接融资”之意。

我国传统的融资模式，主要是通过银行贷款给企业、地方政府“加杠杆”，推动城镇化、大基建的发展。中国的储蓄率很高，所以这种模式很管用。

但任何一种模式，都有发挥到极致的时候。银行贷款属于间接融资，融资成本高，我国企业的杠杆率已经达到了很高水平，地方政府的负债风险也在上升。

对此，一种较好的解决方案是：对于企业，充分发挥股市的作用，增加直接融资、特别是股权融资的比重；对于地方政府，来自银行、信托等渠道的债务转换为地方债，给予延期、滚动发行的权利，其中专项地方债不计入地方政府的赤字率。

股权融资的最大好处是，企业“不用还”，也不计入财务成本，而投资者在承担风险的同时，也享有获得超额利润的可能。

“新股发行注册制”也是一个关键。2015年的股市波动延迟了这项改革，而IPO注册制改革迟迟未能完成，或许也是此次证监会得以“保留”的重要原因。

猜你喜欢

---

来源/人民日报、国际金融报、苏宁金融研究院、财经韬略、轻金融

主编/刘小萃  新媒体总监/李 博   

编辑/于远牧   制作/杜亚濛